| Dúvida sobre Sarevok, Fatífero |
|
kaluze09
|
| Postado em: 15/10/25 19:17 |
|
@Sarevok, Fatífero
No momento em que a habilidade vai para pilha no final do turno de um oponente. Até ali nenhuma permanente deixou o campo.
1) eu posso responder ao triger da habilidade do Sarevok, Fatífero?
2) se eu responder ao triger sacrificando uma permanente, o oponente deixa de perder vida ou ainda perde pq a habilidade já tava na pilha?
3) se em resposta ao triger, alguém remove o Sarevok, Fatífero, ainda há perda de vida?
Muito obrigado pela atenção desde já pra quem puder ajudar! 🫶
|
|
|
|
Orlando29
|
| Postado em: 15/10/25 19:27 |
|
1) Sim. É uma habilidade que usa a pilha.
2) A condição "se nenhuma permanente tiver deixado o campo de batalha neste turno" é checada novamente quando a habilidade resolve. Se uma permanente for sacrificada em resposta, a habilidade falha ao tentar resolver.
3) Como o Sarevok é uma permanente, remover ele vai fazer a condição "se" ser invalidada. A habilidade falha, pela mesma razão da resposta 2
|
|
|
|
Lust
|
| Postado em: 15/10/25 21:58 |
|
1) Sim. É uma habilidade que usa a pilha.
2) A condição "se nenhuma permanente tiver deixado o campo de batalha neste turno" é checada novamente quando a habilidade resolve. Se uma permanente for sacrificada em resposta, a habilidade falha ao tentar resolver.
3) Como o Sarevok é uma permanente, remover ele vai fazer a condição "se" ser invalidada. A habilidade falha, pela mesma razão da resposta 2 |
Oi, Orlando.
Na verdade, em relação ao 1, creio que ele não possa responder, porque a habilidade sequer vai desencadear se algo não tiver morrido antes do início da etapa final.
O texto da habilidade do Sarevok tem o "intervening if" - em cartas com essa leitura, a habilidade só desencadeia caso a condição seja satisfeita. E aí sim, caso seja o seja, como você descreveu, ela é checada novamente na resolução.
|
|
|
|
kaluze09
|
| Postado em: 15/10/25 22:25 |
|
Muito obrigado, gente!
|
|
|
|
Orlando29
|
| Postado em: 16/10/25 08:03 |
|
1) Sim. É uma habilidade que usa a pilha.
2) A condição "se nenhuma permanente tiver deixado o campo de batalha neste turno" é checada novamente quando a habilidade resolve. Se uma permanente for sacrificada em resposta, a habilidade falha ao tentar resolver.
3) Como o Sarevok é uma permanente, remover ele vai fazer a condição "se" ser invalidada. A habilidade falha, pela mesma razão da resposta 2 |
Oi, Orlando.
Na verdade, em relação ao 1, creio que ele não possa responder, porque a habilidade sequer vai desencadear se algo não tiver morrido antes do início da etapa final.
O texto da habilidade do Sarevok tem o "intervening if" - em cartas com essa leitura, a habilidade só desencadeia caso a condição seja satisfeita. E aí sim, caso seja o seja, como você descreveu, ela é checada novamente na resolução. |
Mas a condição é "se nenhuma permanente saiu de campo". Algo não ter morrido no turno é justamente o que ela exige para desencadear.
A habilidade dele não é "morbid"/"revolt", é o oposto!
|
|
|
|
Lust
|
| Postado em: 16/10/25 09:20 |
|
1) Sim. É uma habilidade que usa a pilha.
2) A condição "se nenhuma permanente tiver deixado o campo de batalha neste turno" é checada novamente quando a habilidade resolve. Se uma permanente for sacrificada em resposta, a habilidade falha ao tentar resolver.
3) Como o Sarevok é uma permanente, remover ele vai fazer a condição "se" ser invalidada. A habilidade falha, pela mesma razão da resposta 2 |
Oi, Orlando.
Na verdade, em relação ao 1, creio que ele não possa responder, porque a habilidade sequer vai desencadear se algo não tiver morrido antes do início da etapa final.
O texto da habilidade do Sarevok tem o "intervening if" - em cartas com essa leitura, a habilidade só desencadeia caso a condição seja satisfeita. E aí sim, caso seja o seja, como você descreveu, ela é checada novamente na resolução. |
Mas a condição é "se nenhuma permanente saiu de campo". Algo não ter morrido no turno é justamente o que ela exige para desencadear.
A habilidade dele não é "morbid"/"revolt", é o oposto! |
Nossa... você tem razão, acho que tô precisando de óculos, amigo :)
|
|
|
